Discussion:Régime hypotoxique

Limites de la méthode Seignalet

Le problème en lisant le contenu de la méthode Seignalet c'est que ça doit certainement permettre de vivre en meilleure santé, mais que ça ne doit pas donner envie de vivre. Vivre en s'ennuyant, sans sensualité gustatitive, n'est pas vivre.

Vivre en mauvaise santé ou être toujours malade, c'est vivre ?

L'alimentation ancestrale est tout sauf ennuyeuse ou insipide. Au contraire, la plupart des gens qui pratiquent Seignalet se retrouvent avec une alimentation bien plus intéressante gustativement qu'avant. Ils découvrent des saveurs qu'ils ne soupçonnaient pas dans des aliments que le commun des mortels n'imagine même pas. S'il y a bien une certitude concernant Seignalet, c'est que son régime rend plus heureux.

Le problème plus général ici est savoir que untel pense que cette nourriture est ennuyeuse ou que untel pense que cela apporte une alimentation plus intéressante ou rende plus heureux n'a pas tellement d'intérêt pour l'article.

Si une étude (avec source) montre que les gens qui pratiquent cette alimentation se disent "plus heureux" ou qu'il trouvent leurs aliments "ennuyeux" alors oui, cela aura sa place.

Quant à savoir si ça permet de vivre en meilleur santé, ce sont aux études médicales de le montrer ou de l'infirmer.

Hexasoft (discuter) 19 mars 2008 à 13:33 (CET)

Limites de la méthode Seignalet

Ceci n'est pas un forum mais vivre comme si l'on était malade n'est pas une vie. S'il faut maintenir sa santé, OK; celà étant on peut choisir de vivre le temps qu'il faudra et de manger à ses goûts et à sa faim. Honnètement je préfère mourir jeune avec du cassoulet que de vivre comme Jeanne Calment en faisant un régime comme le Seignalet.

=> Le cassoulet est un très bon plat, seulement si : le plat est préparé chez soi, avec des aliments de bonne qualité, et en respectant les proportions légumes/viandes, actuellement, c'est 3kg de viande pour 2 haricots...

En tout cas, moi, depuis que je mange plein de légumes bio crus et de fruits, finis les rhumes et autres bronchites, finie la fatigue chronique... Et c'est un plaisir de remplacer la "tcherno-bouffe" de l'agro-alimentaire plein de sel, de conservateurs et de saloperies diverses par un bon navet cru ou un chou rave par exemple. Loïc 13 mai 2007 à 09:53 (CEST)

j'ai du mal à savoir si ce genre de commentaire est sérieux ou si il cherche à poser de manière ironique les limites de l'extrapolation personnelle subjective. 193.52.245.6 (d) 14 juin 2010 à 13:37 (CEST)

empirisme pur !

Il ne faut pas confondre MODE DE VIE et THERAPEUTIQUE !

Chacun a le droit de vivre et de manger comme il l'entend, certes, mais utiiiser comme argument que ça peut guérir des maladies est une démarche dangereuse et malhonnête. Il n'y a aucune étude sérieuse qui corrobore les assertions de M. Seignalet, et ce ne sont pas les déclarations de certains malades de sensation d'aller mieux, à une période donnée, qui suffisent à établir une application universelle. D'autant plus que ces mêmes patients n'ont pas été interrogés ensuite, pour connaitre l'évolution de leur maladie.Gerard cohen 14 juin 2007 à 17:15 (CEST)

>>> Il y a ici quelques incompréhensions manifestes (ou déformations volontaires, je ne sais pas) du travail de Seignalet. Seignalet n'a jamais prétendu soigner des maladies. Il a simplement constaté que des symptômes étaient provisoirement améliorés par son régime. Il passe son temps à répéter que ce ne sont que des rémissions, pas des guérisons. L'ensemble de son livre est extrèmement prudent. Ce que ne sont pas vos interventions, monsieur Cohen, qui semblez ne même pas l'avoir lu.

scientifique ?

Je suis médecin, avec un long cursus universitaire et de nombreuses publications, ainsi qu'une formation poussée à la lecture critique d'articles scientifiques. J'ai fait une recherche sur les publications de Seignalet sur ce thème et il n'y a absolument rien sauf une courte réponse à une lettre au Lancet... c'est à dire aucune publication ayant un niveau de preuve minimal. En lisant son livre j'ai eu l'impression d'une grande confusion entre démarche médicale et démarche religieuse (chacune ayant d'ailleurs sa pertinence dans son propre domaine, mais rarement dans l'autre)... Cette approche me semble plus que contestable. Dr Fortier-Beaulieu

>>> c'est effectivement la faiblesse du travail de Seignalet en nutrition. Il y a très peu de publications, étant donné qu'elles ont presque toutes été refusées. Je ne pense pas qu'il y ait là un complot à voir (pour ceux qui voudraient me classer conspirationniste). Pas de volonté d'étouffer son travail. En revanche, une grosse incompréhension : on lui demandait souvent des études en double aveugle. C'est absurde. On ne peut simplement pas faire d'étude en double aveugle quand il s'agit de proposer un changement de pratiques alimentaires impliquant la participation consciente et active permanente du patient. Il n'existe pas de placébo au régime Seignalet, ni à aucun type de régime. Seignalet a donc fait la seule chose à faire : il a scrupuleusement consigné ses résultats, afin de permettre à tout autre médecin de prendre la suite, afin d'obtenir un jour une somme statistiquement significative. Ce qui n'arrivera jamais si personne ne prend la suite. On ne peut pas trouver ce qu'on ne cherche pas.

risque juridique en cas de deces suite à une maladie auto-immune

Cette méthode qui prétend guérir les maladies auto immunes risque d'entrainer Wikipédia devant un tribunal si un patient atteint d'une maladie auto-immune à risque vital ( Rectocolite hémorragique, Thyroïdite de Hashimoto, Cirrhose biliaire primitive....) décède en suivant ces seules prescriptions de pseudo-nutrition prises sur Wiki, diffusées par Wiki sous la responsabilité de Wiki !! Le Conseil National de l'Ordre des Médecin a déjà publié des remarques sur ces types de régime pseudo thérapeutiques [1] D'où le bandeau :

Attention, cet article peut entraîner des poursuites judiciaires pour Mise en danger de la vie d'autrui en cas d'application ou de diffusion des thèmes abordés dans ce sujet (Article 223-1 du Code Pénal).

Maladies (liste copiée sur le site du dr.Seignalet, copier/coller avec les fôtes d'ortogafe !!) où la réforme du Dr Seignalet aurait donné des résultats plus qu'intéressants (mot utilisé sur le site de la propagande Seignalet)

(on peut se demander ce que signifie "plus qu'interessant" dans un domaine scientifique rigoureux ! devant ce catalogue.... d'autant plus que ce monsieur prétend qu'il a obtenu des résultats parfois spectaculaires, ce qui a permis par la suite de diminuer certains traitements voire de les supprimer !! Merci pour les malades atteints de SEP, de Parkinson etc...)... . Hémopathies, Leucémies, Obésité, Surpoids, Rectocolite ulcéro-hémorragique, Crohn, Spondylarthrite ankylosante, Colite, Colite collagène, Colite lymphocytaire, Duodénite, Angines de l'enfant et de l'adulte, Otites de l'enfance, Dépression nerveuse endogène (?), Polyarthrite rhumatoïde, Céphalées de tension maladie qui n'existe pas ! , Migraines, Schizophrénie, Autisme, Parkinson, Alzheimer, Dystonie, Sclérose latérale amyotrophique (un peu de d'humilité ! C'est une maladie GRAVE, il faut respecter la douleur des malades et des familles !!!!!), Hypoglycémie, Hypercholestérolémie, Spasmophilie, Syndrôme de fatigue chronique, Sensibilité chimique multiple???, Sarcoïdose, Sapho, Behçet, Mastocytose, Diabète de type 2, Histiocytose langerhansienne, Polypes nasosinusiens, Rhume des foins, Conjonctivite allergique, Rhinite, Sinusite, Œdème de Quincke, Allergies, Asthme, Bronchite chronique, Dilatation des bronches, Prurit, Acné, Psoriasis, Urticaire, Eczéma, Gastrite, Athérosclérose, Dyspepsie, Lithiase vésiculaire, Glaucome, Cataracte, Caries dentaires???, Addison auto-immune, Maladie de Churg et Strauss, Anémie de Biermer, Narcolepsie, Nodules thyroïdiens, Fibrose pulmonaire, Idiopathie???, Pancréatite aiguë (IL EN EST MORT !!..) , Tendinites, Sclérose en plaques, Basedow, Thyroïdite de Hashimoto, Maladie de Lapeyronie Comique !!, Gougerot-Sjögren, Rhumatisme psoriasique, Pseudopolyarthrite rhyzomélique, ACJ polyarticulaire ???, Rhumatisme palindromique, Lupus érythémateux disséminé, Sclérodermie, Connectivites, Maladie coeliaque, Dermatite herpétiforme, Myasthénie, Purpura thrombocytopénique idiopathique, Hépatite chronique auto-immune, Pemphigus, Néphropathie à IgA, Psychose maniaco-dépressive, Goutte, Arthrose, Ostéoporose, Vieillissement prématuré ???, Infections à répétition, Polychondrite Atrophiante,criminel de prétendre la soigner???, Wegener, Maladie de Berger c'est une honte d'écrire ça ???, Cirrhose biliaire primitive, Uvéite antérieure aiguë, Syndrôme de Guillain, Barre, Vascularité, A Anca ???, Neuropathie périphérique idiopathique, Fibromyalgie, Périartérite noueuse, Maladie de Horton, Arthrites réactionnelles (?), Maladie de Still, Dermatomyosite, Polymyosité, Fasciite de Shulman, Cholangite scérosante primitive, Syndrôme des antiphospholipides, Chondracalcinose articulaire, Stéatose hépatique non alcoolique, Reflux gastro-oesophagien, Syndrôme d'activation des macrophages, Cals, Syndrôme de Goodpasture, Glomérulonéphrites, Purpura rhumatoïde.

Je vous laisse là dessus, je préfère m'occuper de choses plus sérieuses, j'arrête de m'occuper de ce sujet.. Bon courage aux suivants : L'obscurantisme ne passera pas !Gerard cohen 15 juillet 2007 à 19:53 (CEST)

∇

Obscurantisme

Il faut apporter le savoir pour lutter contre l'obscurantisme.

merci de ta contribution, ça manque un peu de formalisme et d'adéquation dans la mise en forme de l'article. J'aurais sincèrement aimé avoir une référence quand à la mise en garde du Conseil National de l'Ordre des Médecins plutôt que la mention d'un procès d'un proche? de Seignalet, qui est annecdotique pour l'explication de la nutrition de Siegnalet. Probablement moins pour sa biographie. WhilelM 16 juillet 2007 à 12:07 (CEST)

Lien de critiques d'un médecin

[2] : lien sur l'association François Aupetit, critique sur cette méthode (puisque des sources sont réclamées, en voilà au moins une). Hexasoft (discuter) 11 juillet 2007 à 22:01 (CEST)

Merci, c'est un avis très intéressant. --Didier 11 juillet 2007 à 22:28 (CEST)

Il est déja cité dans l'article, avec les références des controverses.--Rhéto 12 juillet 2007 à 06:28 (CEST)

Conservation de la page

— Erasoft^[24] 17 juillet 2007 à 17:16 (CEST)

Phrase curieuse

Hello,

je trouve la phrase suivante curieuse : « Des données scientifiques (…) nous apprennent que l'intestin des malades souffrant de pathologies inflammatoires chroniques (…) présente une inflammation chronique, le plus souvent asymptomatique. »
Moi quand je lis ça je vois qu'on m'explique que ceux ayant une inflamation chronique souffrent en fait d'une inflammation chronique… Je ne sais pas si la phrase ne veut rien dire à la base ou si il y a une réelle information là-dessous. Dans ce dernier cas il serait bon de reformuler la phrase je pense. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2007 à 09:15 (CEST)

Réponse d'un passant Je vois qu'il y a eu correction mais cette correction ne répond pas à la question d'Hexasoft. A savoir que les " pathologies inflammatoires chroniques " c'est ce qui est 1. Visible 2. Ailleurs (articulations, etc.) 3. Traité par la médecine qui s'attache au symptôme. Tandis que l'inflammation chronique, le plus souvent asymptomatique c'est ce qui est 1. Invisible - asymptomatique là où ça a lieu 2. Là où il y a le vrai problème - intestin grêle en particulier 3. Donc non traité ni mis en prévention - alimentation " naturelle " = non agressive = 1. sans sucres rapides artificiels 2. sans gluten issu de croisements de plantes (blé, grand épautre, kamut) ni de seigle ou d'orge 3. sans produits laitiers non humains - agressifs du système immunitaire par les immuno-globulines.

J'en profite pour répondre à un message plus haut. Je suis un fin gourmet et 1. avec les sucres naturels des fruits etc. 2. avec les farines d'avoine, de sarrazin, de riz, de maïs ancien, de quinoa et de millet 3 avec le lait de riz je fais une cuisine dont les saveurs valent le détour. Avec rarement - mais c'est tellement meilleur alors - une bonne viande avec un bon vin !!!

Et tout ça c'est comme les places de parking pour handicapés : si tu prends ma maladie je te laisse le régime Seignolet avec et je vais chez MacDo !

Allez, je reprends ma route. J'étais passé par là juste parce qu'un copain à une maladie d'étiologie inconnue comme des milliers de gens ce qui devrait rendre certains médecins un peu moins arrogants mais bon ...

Modification problématique

Hello,

une modification faite sous IP change totalement il me semble le sens associé à une référence du texte. On passe d'une référence utilisée pour indiquer que les découvertes récentes ne plaident pas en faveur de cette nutrition à un texte qui va clairement en faveur de celle-ci.
Comme la référence n'est pas en ligne, difficile de vérifier. Quelqu'un connaît le contenu ?
Hexasoft (discuter) 20 novembre 2007 à 15:19 (CET)

J'ai trouvé la ref : http://www.ajcn.org/cgi/content/full/71/3/665, ce que dit l'IP est dans l'article mais je trouve que c'est trop orienté, avec le Toutefois et en ne citant que les parties qui vont dans le sens du régime. La source conseille de manger plus de légumes et moins de viande/gras pour les homme modernes, en rappelant qu'ils sont beaucoup plus sédentaires, de là à dire que ça rejoint Seignalet qui exclu notamment le blé et le lait, c'est trop extrapolé. j'ai remplacé le paragraphe par un résumé de Data on modern-day hunter-gatherers as well as hunter-gatherer-agriculturalists who consumed traditional diets indicate that such societies are largely free of diseases of civilization regardless of whether a high percentage of dietary energy is supplied by wild animal foods (eg, in Canadian Eskimos), wild plant foods (eg, in the !Kung), or domesticated plant foods taken primarily from a single cultivar (eg, in the Yanomamo), qui me paraît intéressant dans cette section.  –Akeron (d) 20 novembre 2007 à 22:17 (CET)

Ça parait effectivement mieux. Merci pour ces recherches. Hexasoft (discuter) 20 novembre 2007 à 22:53 (CET)

Recyclage nécessaire de l'article

Peut on prétendre rassembler et exposer les connaissances disponibles sur la nutrition Seignalet sans se référer à son bouquin et sans en faire une lecture impartiale ? L'avatar actuel de l'article en fait une caricature dont l'objet est apparemment de discréditer l'auteur... d'où un article confus, manquant de neutralité, qui n'apporte pas grand chose.

Seignalet était docteur en médecine, universitaire et praticien hospitalier. Ses recherches dans le domaine de l'immunologie l'ont orienté vers la nutrition et l'ont conduit à élaborer des théories sur les relations entre l'alimentation et l'apparition de diverses pathologies. Dans sa pratique clinique, il a testé ces théories sur ses patients en leur proposant un modèle nutritionnel qu'il qualifie d'hypotoxique. Dans ce livre il expose les principes de ce modèle nutritionnel et les théories qu'il a élaborées pour expliquer les mécanismes par lesquels certains aliments pourraient être à l'origine de diverses pathologies. Il expose également les résultats qu'il a pu observer sur ses patients, classés par pathologie, dont certaines sont difficilement soignées par la médecine classique. L'ouvrage n'a pas la prétention de prouver scientifiquement ces théories, mais d'ouvrir de nouvelles voies de recherche qui permettraient de les valider, ce qui remettrait en question un certain nombre de pratiques de la médecine classique, d'où le titre, L'alimentation ou la troisième médecine.

Evidemment, on comprend pourquoi certains tentent de noyer le poisson. Se débarrasser des maladies ou les prévenir en adoptant une hygiène de vie saine au lieu de passer sa vie chez le médecin et de se bourrer de médocs... ça tombe sous le sens mais si les gens se mettaient à pratiquer sérieusement, ça ne serait pas vraiment dans l'intérêt des laboratoires pharmaceutiques ni des médecins qui profitent de leurs largesses.Teugueur 2 février 2008 à 00:27 (CET)

UNE MEDECINE QUI PRODUIT DES RESULTATS ...

...c'est suspect ! d'habitude, elle n'en produit pas ..

La présentation par l'utilisateur précédent TEUGUEUR, dans son alinéa 2 est remarquablement concise et neutre, mais son troisième alinéa est un peu sommaire, et je me propose ici de développer ce troisième point :

Le grand problème qui oppose désormais toute la médecine à SEIGNALET pourtant reconnu jusqu'alors (juste avant la publication de ses résultats cliniques) comme un chercheur de valeur par toute la communauté scientifique, est tout simplement, que SEIGNALET OSE PRODUIRE DES RESULTATS, POSITIFS DE SURCROIT !!! ce qui est hélas en contradiction avec la politique médicale qui consiste :

1/ à ne plus jamais tenir compte de l'alimentation ni du mode alimentaire des gens.

2/ à se garantir de l'absence de résultats en revendiquant la seule prise en charge du devoir de moyens, et non de résultats.

3/ à répondre aux pathologies par la pharmacopée uniquement, et être par là, de simples agents commerciaux des laboratoires qui prétendent pallier donc même une alimentation malsaine, tout en continuant à la consommer !!

Or Seignalet, lui, produit des résultats cliniques plus qu'intéressants et encourageants sur le régime originel, ou ancestral, ou hypotoxique ou encore paléo-régime, régime alimentaire de l'homo sapiens, primate du genre animal, ayant un organisme de chasseur-cueilleur, et mangeant donc exclusivement cru, et aucun produits laitiers ni céréaliers en effet, denrées bricolées par l'homme à fin d'une adaptation plus facile, mais la Nature commence à nous faire savoir qu'elle n'apprécie pas du tout qu'on ne s'adapte plus à elle ... et on le savait depuis Darwin, les espèces qui durent sont adaptées, celles qui adaptent la nature à elles sont par conséquent inadaptées, et donc, sont condamnées. A moins que ...

Je rappelle au lecteur qu'autrefois, en chine, le médecin n'était pas payé lorsqu'on était malade, mais lorsqu'on était en bonne santé, suivant rigoureusement ses prescriptions alimentaires (et en chine, on ne consomme aucun produits laitiers, et certaines pathologies, comme les pathologies typiquement féminines sont absentes, peu de céréales, mais on cuit beaucoup trop). Il fut donc une médecine qui avait un devoir de résultat, et lorsque les résultats n'y étaient pas, on ne la payait pas. Le médecin avait donc tout intérêt à ce qu'on soit en bonne santé, ce qui n'est pas le cas de nos médecins modernes, dont l'unique intérêt est que l'on soit malade, le plus possible, en nous prescrivant des médicaments qui semblent faire de l'effet, mais avec notre régime alimentaire du "j'aime/j'aime pas", le mal est toujours là et réapparaitra sous d'autres formes, leur survie est assurée, et ils n'ont aucun compte à rendre sur la nôtre. SEIGNALET se démarque de cette supercherie, diamétralement, et c'est lui qu'on accuse, évidemment ! l'art du tricheur étant d'accuser l'autre de sa propre turpitude quand il est pris la main dans le sac.

Je propose de retravailler l'article en équipe, si c'est possible, et de ne pas se laisser impressionner par les menace d'exercice illégal de la médecine, nous faisons de la nutrition, et annonçons une évidence lorsqu'on rappelle (à tous ceux qui l'ont oublié, dont les médecins), qu'elle est capitale pour notre métabolisme et l'auto-conservation saine de notre organisme. Et si cela guérit, comme cet éminent professeur SEIGNALET l'a démontré, sous contrôle scientifique rigoureux, ça ne fait que confirmer cette évidence qu'on ne peut pas manger impunément n'importe quoi, qu'il y a des choses toxiques pour l'organisme, les études avancent à grands pas dans ce domaine, on peut rajouter de nombreux liens. --Anne Barnley (d) 27 septembre 2008 à 12:16 (CEST)

à propos des arguments de G. Cohen

A l'équipe de surveillance des articles

Monsieur Gérard Cohen utilise la mort d'un médecin-chercheur, chercheur qu'il n'est manifestement pas au vu de la faiblesse de ses arguments, pour infirmer son travail de recherche et ses résultats cliniques, et en somme, le discréditer purement et simplement, c'est une attaque ad hominem post-mortem, qui a pour seule raison d'être l'incurie médicale, et sa prétention à détenir la vérité. Doit-on, désormais, procéder comme lui, et éliminer tous les médecins susceptibles de développer une maladie qu'ils prétendent soigner ? Alors, c'est parfait, il ne restera personne, même pas lui, évidemment ! Au fait, pour l'explication du décès de Seignalet, et pour donner une touche d'humour à cette discussion (ça n'a pas à être mentionné dans l'article, évidemment), je fais le pari que Seignalet a fait comme Diogène le Cynique (qui datait le déclin de l'humanité à la civilisation, i.e. la maîtrise du feu et la cuisson des aliments ==> - 450 000, premières apparitions de maladies, or une espèce bien adaptée ne développe pas de maladies) et a tenté l'ingestion d'un poulpe cru (à Montpellier, on est tout près de la mer, on mange ce qui vient de la mer), et en est mort... un peu extrémiste, Diogène, comme Seignalet, mais Diogène, philosophe non-médecin, a tout de même été moqué et discrédité pour cette mort, quant à Seignalet, certains bobologues (médecins généralistes dans le jargon des labos) s'en servent pour le discréditer, on n'a pas changé depuis 2500 ans, ça c'est sûr, quand l'évidence pointe son nez, on la traite de singe, oubliant toujours que les singes, c'est nous, y compris Monsieur Gérard Cohen, et que quand on est un singe, on ne mange pas toutes ces cochonneries que le néolithique a inventées, et qu'on mange cru (Hippocrate s'est encore trompé sur ce point comme sur les humeurs), parce que notre organisme est ainsi fait, et que les mutations génétiques que nous présentons par rapport aux autres singes, n'ont en rien touché le système digestif, qu'on se le dise si on ne le sait pas, il faudrait tout de même que ça se sache, y compris sur Wikipédia, voir Darwin et Mendel. et je rajoute quelques auteurs scientifiques contemporains, comme  :

• Claudine Cohen. Maître de conférences à l’EHESS, paléontologue, philosophe et historienne des sciences, auteur de Un néandertalien dans le métro , Seuil, 2007. (les cohen se suivent et ne se ressemblent pas)

• Michel Raymond. Directeur de recherche au CNRS, Institut des sciences de l’évolution, Université Montpellier 2, auteur de Cro-magnon toi-même ! , Seuil, 2008.

J'espère que l'équipe de Wikipédia va comprendre qu'elle est manipulée et sous l'influence, et même la menace, d'une médecine idéaliste et totalitaire qui prétend soigner, alors que nous sommes de plus en plus malades, assistés, réparés, vaccinés, appareillés de prothèse, etc .... Mais s'attaquer à cela ET à l'industrie agro-alimentaire qui sautent en bloc de facto, c'est courir un risque énorme, je le sais, et si je me fais descendre un jour, vous saurez pourquoi. Mais peut-être qu'on fera apparaître que c'est une pancréatite aigüe ... et que j'ai sûrement mangé du poulpe cru. --Anne Barnley (d) 28 septembre 2008 à 12:55 (CEST)

" les mutations génétiques que nous présentons par rapport aux autres singes, n'ont en rien touché le système digestif, qu'on se le dise si on ne le sait pas" C'est faux. Une partie de la population mondiale s'est génétiquement adaptée à une alimentation lactée, cette mutation n'est apparue qu'il y a quelques milliers d'années - à la suite du développement de l'élevage - autant dire que c'est très rapide et que donc beaucoup de choses ont du changer entre notre estomac et celui de nos ancêtres d'avant le feu.Luscianusbeneditus (d) 11 octobre 2009 à 01:54 (CEST)

Un peu tard, mais oui : une grande proportion des européens ont acquit la capacité à digérer le lait, même à l'état adulte. C'est une telle source de nutriments que se priver d'une telle manne pourrait sembler − évolutivement parlant − curieux.

Par ailleurs mettre dans le même panier la digestion du lait et l'utilisation des dérivés du lait (yaourts, fromages…) semble curieux, tant la transformation d'un aliment de base modifie profondément sa digestibilité (c'est pas pour rien que la cuisson a rendu consommable nombre d'aliments que Homo sapiens ne serait pas en mesure de consommer même encore aujourd'hui). Hexasoft (discuter) 28 juin 2020 à 23:37 (CEST)

Ton promotionnel

Sans déconner, vous trouvez pas que le certains passages, en particulier Origine, est un peu promotionnel. Seignalet, pionnier de la transplantation ... Seignalet teste sa méthode, Seignalet publie ...

Il est recommandé de faire çi et ça. Une approche décrivant plus simplement ce régime serait peut être plus adapté. 193.52.245.6 (d) 14 juin 2010 à 14:01 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! et je vous encourage fortement à créer un compte utilisateur. Cordialement. –Akeron (d) 14 juin 2010 à 17:22 (CEST)

Date

De quand date ce régime ?, Du moins sa première mouture ? Quelqu'un a des infos ? 193.52.245.6 (d) 14 juin 2010 à 14:01 (CEST)

Ton partisan

Deux passages de la section sur les controverses me font réagir : le paragraphe sur la suppression du lait et celui sur la toxicité des céréales. Ils ne donnent pas l'impression d'avoir été rédigé dans un esprit d'impartialité.

Par exemple, l'article évoque plus haut que "Seignalet préconise une alimentation sans aucun produit laitier". Cette préconisation se transforme en "obligation" dans la section sur les controverses, cette formulation n'est pas neutre. D'autant que l'argument avancé me parait léger. Je ne crois pas qu'il suffise à indiquer qu'il y a une controverse sur ce point. Par contre, j'imagine que la préconisation d'une alimentation sans produit laitier fait débat, mais il faudrait une référence adaptée sur ce débat.

Le paragraphe qui suit sur "l'affirmation de la toxicité des céréales" est dans la même veine : un contre-argument discutable plutôt qu'une source sur un débat de la communauté médicale sur ce point.